Cassazione: i penumatici “fuori uso” sono sempre rifiuto, mentre quelli “usati” potrebbero non esserlo

In relazione agli pneumatici, mentre quelli “fuori uso” (cioè che, per degrado o altre condizioni, hanno perso la loro funzione originaria) sono da considerare come veri e propri rifiuti ai sensi dell’art. 228 del D.Lgs. 152/2006, quelli “usati” potrebbero non essere considerati rifiuti, ma l'onere della prova circa la sussistenza delle condizioni di legge deve essere assolto da colui che ne invoca l'applicazione (nel caso in esame, accertato che gli pneumatici non erano semplicemente usati, ma fuori uso, quindi rifiuti, è stata ritenuta sussistente la responsabilità per aver effettuato attività non autorizzata di raccolta, trasporto, recupero e smaltimento dei medesimi).

Nella sostanza, secondo la Corte di Cassazione, la responsabilità penale degli imputati è stata correttamente individuata dal Tribunale sulla base degli accertamenti svolti dai carabinieri, i quali avevano in primo momento trovato i due a bordo di un furgone che trasportava copertoni esausti ed era parcheggiato accanto a un terreno in cui erano già stati abbandonati in precedenza altri copertoni esausti. Successivamente, presso l'esercizio erano stati ritrovati altri pneumatici esausti. Nessuno degli imputati era stato in grado di produrre autorizzazioni per la gestione di tali rifiuti, essendosi gli stessi limitati a produrre formulari o documenti di trasporto che recavano date successive a quelle dei fatti. Dunque - contrariamente a quanto asserito dei ricorrenti - i carabinieri avevano direttamente accertato la sussistenza di tutte le condotte contestate ed avevano altresì accertato che i pneumatici in questione non erano semplicemente dei pneumatici usati, ma erano pneumatici fuori uso, da considerare come veri e propri rifiuti.

In allegato la sentenza della Corte di Cassazione 31/03/2017, n. 16432.